La segunda semana del juicio de confirmación del Plan de Ajuste de la Deuda de la Autoridad de Energía Eléctrica (PAD-AEE) culminó hoy, viernes, con detalles sobre cómo se calculó el cargo legado, y si la empresa eléctrica podría pagarle, a los bonistas, aún más de lo propuesto.
Antes de iniciar los trabajos del día, la jueza Laura Taylor Swain, del Distrito Sur de Nueva York, comentó: “espero que hayan estado en un lugar seguro cuando la luz se fue anoche”.
El primero en la banca de testigos fue el ingeniero eléctrico David Daly, quien evaluó, a solicitud de la representación legal de la Junta de Supervisión Fiscal (JSF), el informe pericial de Michael Yackira respecto al pronóstico de gastos contenido en el Plan Fiscal de la AEE de 2023.
Daly, presidente y miembro principal del Consejo Asesor de la empresa de tecnología limpia EV Edison, además, evaluó las declaraciones de Yackira en torno al Plan Fiscal de la AEE de 2022, la subcontratación de operaciones a Genera y LUMA, el acceso de la AEE a fondos federales de FEMA y la estimación de la AEE del cargo heredado.
Yackira testificó, el pasado martes, que el aumento en la previsión de gastos del Plan Fiscal 2023 de la AEE, en relación con el Plan Fiscal 2022, es sustancialmente mayor que los cambios contemporáneos en las expectativas de la industria.
No obstante, el ingeniero sostuvo que Yackira seleccionó un grupo de pares que no es apropiado para comparar los costos de la AEE, debido a que su selección se basa únicamente en el número de clientes, ignorando otras características clave, como el rendimiento operativo y la disminución de la carga.
Daly indicó también que Yackira caracterizó erróneamente su evaluación comparativa de gastos como “costo de generación”.
“Sus propios cálculos indican que, de hecho, está comparando los gastos totales, que incluyen tanto los costos de generación como los costos de transmisión y distribución”, lee el informe de refutación del experto.
En el redirecto, por abogado de la ente fiscal Michael T. Mervis, este abordó al testigo en cuanto a si los futuros ahorros en costos siempre deben estar reflejados en el plan de gastos de la compañía eléctrica, el asesor insistió en que es complicado incluir específicamente cada partida debido a los factores inciertos.
El próximo testigo de la Junta fue Jurguen Weiss, asesor de la firma consultora The Brattle Group, quien fue interrogado en cuanto a su rol en el modelo que definió el cargo legado propuesto en el PAD-AEE.
La línea de preguntas del abogado de los bonistas opositores intentó comprobar que, de haber realizado los cálculos con el modelo utilizado por la economista Maureen Chakraborty, habría resultado en más ingresos para pagarles a los acreedores.
La presentación de evidencia, por parte de la JSF, la Autoridad de Asesoría Financiera y Agencia Fiscal (AAFAF, en inglés) y los bonistas que se oponen al plan, concluyó esta tarde. El lunes Swain escuchará los argumentos finales de las partes, en el juicio que se prevé culmine no más tardar del próximo martes.
