¿Fuera de base? Radican querella ética contra Eliezer Molina por expresiones sobre dominicanos 

La querella, sin embargo, no da por establecida una violación ética ni concluye que Molina haya incurrido en xenofobia. El propio documento plantea que corresponde a la Comisión examinar la evidencia, su contexto, autenticidad y alcance antes de realizar una determinación sobre la conducta del senador.

La controversia tiene como telón de fondo el torneo infantil en el que participó Santiago Molina, hijo del senador, como integrante de la representación de Puerto Rico.

Durante la competencia, Molina realizó múltiples publicaciones relacionadas con el desempeño de Puerto Rico y la participación de su hijo. El choque escaló posteriormente, luego de que República Dominicana cayera frente a México.

“RD con gran equipo, pero le faltó defensa y humildad. Y México les empujó el huevo, el plátano y la leche, y aprendieron a morir soñando”, escribió Molina en una publicación del 17 de agosto.

En el mismo mensaje agregó: “Estos jóvenes merecen todo el respeto del mundo y su gente hoy recibió la lección de su vida, los hicieron carnita”.

Precisamente, uno de los anejos de la querella pide a Ética que examine las expresiones de doble sentido tomando en consideración que la competencia estaba protagonizada por menores de edad. El documento menciona, entre otras, las referencias a la falta de “humildad”, recibir una “lección”, “morir soñando” y haber sido convertidos en “carnita”.

Molina alegó burlas contra niños de varios países

Molina ha defendido públicamente el contexto en el que realizó sus expresiones y ha sostenido que su reacción estuvo precedida por supuestas burlas provenientes de un integrante del cuerpo técnico de República Dominicana.

En una publicación dirigida a la Liga de Béisbol Profesional de la República Dominicana (LIDOM), el legislador alegó que un coach del conjunto dominicano se burlaba de niños de Panamá, México y Puerto Rico.

“Cada vez que anotaban, se viraba a bailarle y burlarse a los niños del equipo contrario”, sostuvo Molina.

Según la versión publicada por el senador, la conducta habría sido repudiada por otras personas vinculadas al torneo, mientras integrantes del cuerpo técnico dominicano supuestamente la avalaban.

Molina planteó además que la conducta de los adultos podía inducir comportamientos negativos en los jóvenes y sostuvo que, después de una victoria de República Dominicana sobre Puerto Rico, se utilizaron imágenes para humillar a los puertorriqueños.

El legislador argumentó que algunas de las expresiones que posteriormente utilizó fueron una réplica a palabras y burlas que, según su versión, ya habían sido dirigidas contra Puerto Rico.

“Si quieren respeto, respeten, porque lo demás es hipocresía”, escribió.

En esa misma publicación sostuvo que quienes avalaron el comportamiento del cuerpo técnico debían “aguantar las respuestas”.

Los señalamientos directos formulados por Molina se concentran principalmente en un dirigente y otros integrantes del cuerpo técnico.

“Ustedes los dominicanos”, en el centro del señalamiento

Más allá del lenguaje de doble sentido, uno de los ejes principales del recurso es el uso de referencias colectivas como “ustedes los dominicanos”.

Uno de los anejos dedica especial atención a esa expresión y plantea que la Comisión debe determinar si Molina pasó de cuestionar las actuaciones de personas determinadas —como dirigentes, fanáticos o miembros particulares de una delegación— a extender el reproche hacia una colectividad definida por su origen nacional.

“Una cosa es cuestionar la conducta de determinadas personas”, plantea el documento, que distingue esa crítica de trasladar el señalamiento hacia una categoría colectiva mediante la expresión “ustedes los dominicanos”.

La interrogante que el querellante quiere que examine Ética es si se estaba censurando a personas concretas o si las actuaciones atribuidas a algunos individuos terminaron siendo extendidas hacia los dominicanos como colectivo.

Otro de los documentos describe como elemento de particular preocupación la posible combinación de “nacionalidad + generalización + ridiculización”.

La Comisión deberá evaluar, según solicita la querella, si el conjunto de las expresiones constituyó simplemente una celebración provocadora dentro de una rivalidad deportiva o si pudo convertirse en ridiculización, menosprecio o humillación de personas identificadas por su nacionalidad dominicana.

El propio recurso reconoce, no obstante, que Puerto Rico y República Dominicana mantienen una histórica rivalidad deportiva y que las bromas, celebraciones y críticas forman parte de ese escenario.

“No toda expresión provocadora constituye xenofobia ni discrimen”, reconoce uno de los anejos, que deja precisamente en manos de la Comisión determinar dónde se encuentra esa línea en el caso de Molina.

Piden evaluar video de más de 16 minutos

La evidencia sometida como parte del planteamiento incluye además un audiovisual de aproximadamente 16 minutos y 20 segundos, divulgado públicamente en redes sociales y descrito como una respuesta posterior de Molina a la controversia surgida con LIDOM y su presidente, Vitelio Mejía Ortiz.

View this post on Instagram

El recurso pide que la Comisión examine la grabación completa y evite realizar una evaluación basada únicamente en segmentos aislados.

También solicita determinar la autenticidad, procedencia y fecha de publicación del material, así como preparar u ordenar una transcripción literal y certificada del contenido.

El carácter posterior del video también forma parte del planteamiento ético. La querella pide determinar si, una vez desatada la controversia, Molina aclaró o retiró sus primeras expresiones, reconoció que fueron impropias o, por el contrario, las justificó o reiteró.

Piden posibles sanciones contra el senador

La querella invoca las disposiciones del Código de Ética relacionadas, según el propio recurso, con la obligación de los senadores de observar una conducta decorosa y mantener corrección, respeto y pulcritud en sus expresiones.

Aguasvivas señala que no le corresponde adjudicar que se produjo una violación, sino que debe ser la Comisión la que investigue y determine si las actuaciones examinadas incumplieron los estándares aplicables.

Sin embargo, si luego de la investigación se determina que ocurrió una falta ética, el recurso solicita que la Comisión recomiende al Senado la sanción correspondiente.

Entre las alternativas mencionadas figuran una amonestación, reprimenda pública, voto de censura u otra medida autorizada, de acuerdo con la naturaleza y gravedad de lo que eventualmente determine la Comisión.

También solicitan que Molina se inhiba

La querella contiene además una petición dirigida específicamente a la participación de Molina dentro del propio proceso.

Según establece el recurso, el senador es integrante de la Comisión de Ética del Senado, por lo que Aguasvivas solicita que se inhiba de cualquier actuación relacionada directa o indirectamente con el caso.

La petición incluye que Molina no participe en reuniones, deliberaciones, evaluaciones, votaciones, acceso decisional o determinaciones relacionadas con la querella y que, cuando corresponda, se activen los mecanismos para sustituirlo durante la consideración del asunto.

El planteamiento coloca ahora ante la Comisión de Ética la controversia que comenzó en el terreno de juego: determinar si las expresiones del senador permanecieron dentro de los márgenes de una acalorada rivalidad deportiva o si se fueron fuera de base al convertirse, como sostiene el querellante, en expresiones incompatibles con los estándares de respeto y decoro exigibles a un miembro del Senado.

Metro Puerto Rico solicitó una reacción al senador Eliezer Molina sobre la querella y los señalamientos contenidos en esta. Al momento de esta publicación, el legislador no había respondido a la solicitud de este medio.