Durante una entrevista en el programa radial Primer Round, conducido por los periodistas Rafael Lenín López y Dennise Pérez, Rodríguez Erazo insistió en que el juez federal nunca entró a evaluar si las expresiones denunciadas constituían difamación.
“Tenemos que corregir… dijeron que ganó la Primera Enmienda, que ganó la libertad de expresión. La decisión no está basada en los méritos. El juez en ningún momento dice ‘aquí no se difamó’, ‘aquí no hubo nada’. Lamentablemente, los abogados incumplieron en unas cosas que tenían que radicar”, expresó.
La licenciada sostuvo que el resultado del caso provocó frustración dentro de su equipo legal y reveló que hace apenas dos semanas realizaron un cambio de abogados precisamente por errores cometidos durante el proceso judicial.
“Como abogado uno se frustra que fallaron en algo que no debieron haber fallado”, añadió.
Según explicó, el pleito era manejado mayormente por abogados en Florida y por su esposo, mientras ella se encontraba viajando constantemente.
“Mi esposo estaba más a cargo y está viajando un montón. La realidad es que debíamos haber mostrado más atención”, expresó Rodríguez Erazo durante la misma entrevista.
Aunque evitó entrar en detalles sobre posibles recursos futuros, Rodríguez Erazo dejó claro que todavía quedan procesos pendientes relacionados al caso.
“No me quiero anticipar en una cosa que se está radicando”, sostuvo.
La esposa de Elías Sanchez también defendió públicamente la validez de las alegaciones contenidas en la demanda y aseguró que durante años se divulgaron informaciones incorrectas sobre ellos.
“Aquí nos hicieron un arresto con un número de caso falso, anunciaron contenido de documentos que no estaban en los documentos. Anunciaron un sinnúmero de cosas que los hechos no establecen”, afirmó.
Las expresiones surgen luego de que el Tribunal Federal para el Distrito de Puerto Rico desestimara con perjuicio la demanda presentada en 2022 contra Fonseca, Jagual Media LLC, NBC Universal Media LLC, Telemundo y otros codemandados.
La determinación fue emitida por el juez federal Raúl M. Arias-Marxuach, quien concluyó que los demandantes incumplieron reiteradamente con órdenes relacionadas al descubrimiento de prueba, incluyendo la entrega de información contributiva y respuestas a interrogatorios.
“Se acabó el margen de tolerancia”, escribió el juez al inicio de la opinión judicial.
La orden también señala que las explicaciones ofrecidas por los demandantes y sus abogados fueron inconsistentes y que el patrón de incumplimientos aparentaba haber sido intencional.
Previo a la desestimación total del caso, el tribunal ya había eliminado con perjuicio las reclamaciones de daños económicos multimillonarios luego de que los demandantes no produjeran documentos contributivos solicitados por la corte.
Con la nueva determinación, el caso quedó desestimado en su totalidad a nivel del tribunal federal de distrito, aunque todavía podrían presentarse recursos apelativos.
Related News
Muere un trabajador durante un accidente en la planta de SpaceX en Texas
San Juan celebra primera Cumbre de Exportaciones para impulsar negocios internacionales
Madres jóvenes, vivienda pública y movilidad: historias que rompen el estigma
