Llueven señalamientos contra New Fortress en la Cámara tras ausentarse de vista pública 

“Nosotros les notificamos que tenían que asistir por medio de su área de Puerto Rico, tanto quien trabajaba los temas contractuales como quien se encargaba de la operación diaria. Así que, hoy no se presentaron, nosotros vamos a terminar la vista y a citarlos con apercibimiento de desacato para que se presenten aquí”, expresó el representante.

Reclaman reembolsos ante el Tribunal federal

Mientras, el gobierno de Puerto Rico reclamará $100 millones a NFEnergía LLC. y New Fortress Energy Inc., ante el tribunal Federal por incumplimiento en el suministro de gas. El objetivo legal es reembolsar el dinero a Puerto Rico por el gasto excesivo en combustible fósil.

El presidente de la empresa Regulatory Compliance Services, que administra la Oficina Independiente de Adquisiciones (3PPO), Osvaldo Carlo Linares, indicó posteriormente que la cifra incorpora más de $30 millones correspondientes a los costos más recientes. La reclamación previa rondaba los $58 millones antes de incorporar nuevas deficiencias de suministro.

Por su parte, el presidente del Negociado de Energía de Puerto Rico (NEPR), Edison Avilés Deliz, mencionó que las órdenes emitidas por el organismo regulador no instruyeron a la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) a dejar de pagarle a New Fortress.

“Dejar en suspenso no significa ninguna instrucción de no pago”, expresó Avilés Deliz.

“¿Cómo nos aseguramos de que ese dinero nunca pasa al consumidor? Porque recuerda que hasta el día de hoy no se le ha pasado al consumidor. Pues eso es sencillo, ganando el caso en los tribunales, demostrándole a los tribunales que la responsabilidad no es del gobierno de Puerto Rico, que es única y exclusivamente de New Fortress”, sostuvo Avilés Deliz.

Según el presidente del Negociado, si el gobierno prevalece en los tribunales y se determina que New Fortress es responsable bajo las cláusulas contractuales, esas cantidades no serán trasladadas posteriormente a los abonados.

Posible cancelación del contrato

Porotro lado, Carlo Linares confirmó ante la Comisión, que New Fortress Inc. tiene un patrón de manipulación así como un monopolio en las inmediaciones del muelle.

“Claro, incluso, violando órdenes del tribunal. Ellos sin notificar al tribunal, trajeron el barco que quisieron traer, que era mucho más grande que los barcos que se le habían autorizado”, respondió Carlo Linares.

Sin embargo, se destacó que la infraestructura de la bahía fue construida por esta compañía y no pertenece a un ente gubernamental.

El zar de Energía, Josué Colón Ortiz, por su parte, dijo que entre las alternativas que deben permanecer disponibles está terminar la relación contractual si finalmente se determina que existe un patrón reiterado de incumplimiento.

Carlo Linares fue más lejos al evaluar la relación comercial con la empresa.

“New Fortress no ha sido un buen socio de negocio. Y esto no viene desde ahora, de estos incidentes”, afirmó.

Según el presidente de 3PPO, la compañía ha utilizado anteriormente la entrada de embarcaciones como elemento de presión durante controversias contractuales. Pero, a través de una cláusula conocida como Tolling Agreement, incorporada al contrato vigente, se permite recurrir a un tercero cuando New Fortress no pueda entregar el gas.

“Estamos llevando a términos de una orden donde se especifique la forma y manera en que New Fortress tiene que cumplir con esa cláusula del contrato, o sea poniéndole términos específicos y condiciones específicas con las que New Fortress tiene que cumplir”, explicó.

A preguntas del presidente de la Comisión, Carlo Linares indicó que “eso está en el tapete, (y) se está evaluando”.

Colón Ortiz, también director ejecutivo de la Autoridad para las Alianzas Público Privadas (AAPP) indicó que el 3PPO tiene una instrucción de que no deben cesar las acciones que está llevando a cabo por las vías contractuales y legales.

“El resultado que queremos es que la contratación de la compañía adicional esté finalizada, (y) que los acuerdos que se requieren [...] se tienen que preacordar con la compañía que vaya a alinearse allí cada vez que un fuerte falle para que no se convierta en una disputa eterna”, explicó Colón Ortiz.

Catalogó como “chantaje” las acciones de la compañía

Durante la vista pública, el representante catalogó, una vez más, como “chantaje” y “manipulación” la decisión de NFE para no hacer la entrega del suplido de Gas Natural licuado (GNL). Esto debido a que la razón provista por la compañía para no entregar el suministro desde el 16 de septiembre respondía a la falta de garantía de pago de balances pendientes.

Por otro lado, el gobierno de Puerto Rico, a través de la AEE, había demandado a la subsidiaria NFE para activar un mecanismo contractual que permitiera usar el muelle y traer gas de otro proveedor. Antes de que la jueza emitiera una orden, el tanquero atracó en el muelle de San Juan.

“Así que la prisa era por eso y no porque quisieran beneficiar a la gente”, señaló Hernández Concepción.

El pasado 13 de octubre, Colón Ortiz anunció la entrada de la embarcación. Del mismo modo, indicó que “no existieron razones válidas para que ese buque no entrara”.

Durante alrededor de un mes, las unidades 5 y 6 de la Central San Juan operaron con diésel, un combustible más caro que el gas natural, por lo que queda la preocupación de que los consumidores se vean afectados posteriormente.

“No es culpa del gobierno de Puerto Rico, es culpa de New Fortress”, denunció el representante.

Aunque Colón Ortiz indicó en la vista pública que, desde el 16 de septiembre, “promovió gestiones dirigidas a requerir el restablecimiento del suministro contratado y procurar que las controversias comerciales no comprometieran innecesariamente la confiabilidad de la generación eléctrica”, la Comisión denunció un atraso en la repuesta del gobierno para resolver la situación.